Planet Ubuntu Francophone - Openoffice

Les 46 meilleurs logiciels libres et/ou gratuits ?

Framasoft — Thu, 27 Nov 2008 23:11:00 +0100

Hier, c'était Thanksgiving aux USA. Et « ce jour-là, on remercie Dieu par des prières et des réjouissances pour les bonheurs que l’on a pu recevoir pendant l’année » (source Wikipédia).

Et si l'on détournait la chose pour se demander pour quel(s) logiciel(s) nous sommes le plus reconnaissant en le(s) remerciant de ce qu'il(s) nous apporte(nt) pendant toute l'année ? C'est cette idée qu'a eu Lifehacker, l'un des blogs références outre-atlantique pour tout ce qui tourne autour du logiciel.

Et comme c'est une référence, il est fort fréquenté et cela a donné... près de 800 réponses ! Réponses que l'on peut supposer signifiantes si l'on se hasarde à penser que le public de ce blog est lui aussi un peu spécialiste.

La question exacte était : « What Free Software are You Most Grateful For? », ce qui (au grand dam de Richard Stallman) aboutit à une liste qui mélange les free software libres et les free software gratuits, autrement appelés freewares ou gratuiciels.

Voici en tout cas ci-dessous la fameuse liste dont je me suis permis, contrairement à Lifehacker, de mettre en exergue les logiciels libres (accompagnés parfois de quelques liens bien sentis du réseau Framasoft) histoire de bien faire la distinction.

Pour ce qui me concerne elle m'aura permis de renouer un peu le contact avec certains free softwares non libres que j'avais perdu de vue depuis un certain temps déjà...

Quelques petites remarques à la va-vite :

Près de la moitié des logiciels de la liste sont libres
Les 6 premiers sont libres
Firefox est le grand gagnant puisque quasiment cité dans 50 % des cas (voir le camembert sur le site d'origine)
Le trio Firefox + VLC + Ubuntu approchent les 75% de citations
Pas beaucoup de nouveaux logiciels a priori (mais je ne les connais pas tous), certains sont là depuis un bail et se bonifient avec le temps
Pas mal de produits Google (Gmail, Picasa, Apps, Docs, Calendar) sans concurrence libre sur le terrain qu'ils occupent à savoir l'informatique dans les nuages
Un peu plus de logiciels pour Mac que pour un échantillon lambda
C'en est fini des eMule et autres Bittorrent
Ubuntu est largement devant Linux et sans autre distributions citée (cette remarque est hautement trolliphère)

The Lifehacker List

Et bien entendu, vous avez les commentaires pour nuancer, amender, critiquer et ajouter les logiciels selon vous scandaleusement oubliés

OpenOffice.org 3.0 présence remise en cause dans Ubuntu 8.10

Cedynamix — Thu, 23 Oct 2008 18:58:31 +0200

C’est une question récurrente que beaucoup de monde se pose. OpenOffice.org 3.0 sera t’il présent dans Ubuntu 8.10 Intrepid Ibex et bien on en sait un peu plus aujourd’hui grâce à Colin Watson de chez Canonical qui a été questionné sur le sujet par Alastair du site Techtonic :

Nous avions l’espoir d’intégrer OpenOffice.org 3.0 dans Ubuntu 8.10. Notre idée initiale était de fournir les paquets de la version 3.0 qui pourraient être installés en simultané avec OOo 2.4.1 (plutôt que de le remplacer) dans la bêta ou au début du cycle de la Release Candidate. Toutefois, quelques problèmes rendent beaucoup plus difficile l’application de ce que nous avions initialement prévu.

Vous pouvez lire toute l’entrevue dans le billet de Techtonic.

Vous faites parti de ceux qui attendaient OOo 3.0 avec impatience ou de ceux qui trouvent que cela peut attendre et n’est pas primordial ? Moi je trouve ça un peu dommage surtout que la 3.0 est stable et peut aisément remplacé son ainé. Cela rend encore un peu moint attractif la migration vers cette nouvelle version de Ubuntu.

Merci à Peng Hardin.

Framabook passe à la télé

Framasoft — Thu, 28 Aug 2008 09:40:00 +0200

Lors des dernières RMLL à Mont de Marsan, j'ai été invité par Gilles Gouget (Divergence FM) à présenter notre petite collection de livres libres Framabook lors de la couverture de l'évènement par Divergence Numérique et la chaîne FreeNewsTV.

Télécharger la vidéo au format (ouvert) OGG.

L'occasion de faire un peu de comm' autour de ce projet qui nous tient à cœur et dont nous vous reparlerons bientôt puisque de nouveaux volumes sont dans les starting-blocks.

L'occasion aussi de rappeler les volumes déjà édités :

Utilisez Thunderbird 2.0 ! (Georges Silva et Vincent Meunier)
Simple comme Ubuntu (Didier Roche)
Spip pratique 1.9 (Perline)
Changer pour OpenOffice.org (collectif d'auteurs)
Et un peu de teasing, le prochain sera sur LaTeX.

PS : N'hésitez pas à faire suivre l'info parce qu'en attendant de voir arriver les framabooks dans les grandes librairies, on compte avant tout sur le bouche à oreille du net

Tous les jeudis rendez-vous à la médiathèque de Perpignan

Framasoft — Sun, 03 Aug 2008 20:01:00 +0200

Une petite youtuberie pour vous présenter à la volée une initiative tout à fait intéressante d'Annexe 21, centre de ressources en logiciels libres, à la médiathèque de Perpignan.

Ce n'est pas autrement que nous finirons par déplacer des montagnes...

Mark Shuttleworth blame l'ISO sur la victoire de OOXML

Cedynamix — Fri, 04 Apr 2008 12:26:00 +0200

Le fondateur de Ubuntu, Mark Shuttleworth, a dit que l'approbation du format OOXML de Microsoft comme standard est un "triste" jour pour l'ISO et le monde de l'informatique.

“Je pense que cette histoire détériore la confiance que les gens ont mise dans le processus d'élaboration des standards” a déclaré Shuttleworth dans une entrevue, quelques heures après que la nouvelle soit annoncée. Il estime que “L'International Standard Organization (ISO) n'a pas pris ses responsabilités”.

“Il est regrettable que l'ISO ne soit pas disposée à admettre que son processus de validation est un terrible échec”, a t-il dit, en indiquant par la même occasion que Microsoft a exercé de fortes pressions dans beaucoup de pays qui, traditionnellement, ne prennent pas part à l'ISO et a réuni des comités techniques avec des employés de Microsoft, des fournisseurs de solutions et revendeurs favorables à l'OOXML. “Quand vous avez un processus de validation basé sur la confiance et que l'on abuse de cette confiance, l'ISO doit stopper le processus”.

“L'ISO est un club d'anciens élèves ingénieurs réunis autour de sujets ennuyeux, alors il faut vraiment être passionné… et là, subitement, on se retrouve face à un énorme investissement d'argent et de lobbying, ce qui produit un résultat artificiel” a t-il dit en parlant du vote.“Le processus n'est pas armé pour combattre une pression corporative intense et c'est comme cela que vous vous retrouvez avec un standard qui n'est pas clair”.

"Plus de 3000 questions au sujet des spécifications restent sans réponse et l'OOXML est tellement complexe et ambiguë qu'il peut être mis en oeuvre de diverses façons, soutient Shuttleworth. Cela contredit la définition même d'un standard", ajoute t-il.

Office Open XML n'a pas sa place à côté des normes ISO, tels que HTML, PDF et ODF, affirme Shuttleworth.

“Les éléments qui conduisent à un très bon standard sont la clarté, le consensus ainsi que la véritable conviction que de multiples organisations pourront le mettre en oeuvre”, ajouté t-il, notant qu'une grande partie de l'OOXML est une compilation “de bizarreries et d'absurdités" des anciens Pack Office, déversés dans un format XML que les différents développeurs de Microsoft ont mis en oeuvre pour différentes versions de Word et Excel. “C'est un magnifique tas d'ordures qui a été normalisé” a affirmé Shuttleworth.

Tout comme Red Hat et Novell, la distribution Linux Ubuntu basée sur Debian utilise la suite bureautique open-source OpenOffice, compatible avec le Format OpenDocument, qui concurrence celui de Microsoft Office.

Ubuntu mettra-t-il en application la norme IS DIS 29500 maintenant que c'est standard ?

“Non, nous n'allons pas investir du temps à essayer de mettre en oeuvre un standard qui a été défini de manière déficiente” a répondu Mark Shuttleworth, en affirmant que les spécifications pourront être ajoutées et/ou changées au bon vouloir de Redmond et ce sans tenir compte des cycles de développement et de production de ses rivaux.

“Si nous nous approchions de la mise en application par exemple, Microsoft déplacerait la cage de but au dernier moment” souligne t-il. “Microsoft ne pense pas être lié par ce standard”.

“Je ne voudrais pas travailler à mettre en oeuvre ce standard même si les gens me le demandaient”, a t-il ajouté.

L'homologation par l'ISO donne à Microsoft la capacité de favoriser ses produits basé sur OOXML auprès des gouvernements et de ses clients, mais ne donne aucune garantie sur les changements dans le futur, de ces applications “Elle nous met dans une situation où nous avons de multiples standards pour plusieurs formats de documents et pas de directives claires quant à la manière dont vont évoluer ces normes”.

L'argument de Microsoft, de dire que le standard est complexe parce que le logiciel est complexe est une foutaise, affirme aussi Shuttleworth, parce que des logiciels plus complexes - comme ceux qui gèrent les emails et le web - ont des standards simples et clairs que tous les développeurs peuvent mettre en application : IMAP et HTML.

“Afficher une page web riche, très détaillé avec des polices, différentes présentations et le support de différents périphériques est complexe. C'est un format incroyablement riche en contenu, mais nous avons une norme pour le manier qui est propre et clair en comparaison avec Office Open XML”.

Pour terminer, c'est le même type pression et de politisation qui a condamné l'effort du Massachusetts dans l'etablissement du Format OpenDocument comme standard et a aussi torpillé l'effort global visant à s'unir derrière l'ODF, a revediqué Shuttleworth.

“Tout le travail a été effectué derrière des portes closes plutôt que de donner lieu à un débat public” a déploré Shuttleworth. “Tout ceci est très regrettable et ne fait pas réellement avancer la technologie et l'industrie. Nous avons toujours connu avec Microsoft des formats de fichiers propriétaires”.

Shuttleworth ne pense pas toutefois que cette victoire à l'ISO ralentira la marche en avant de Linux et soutient que la suite OpenOffice et les applications ODF continueront à monter en puissance. “Cela a toujours été une bataille difficile de faire utiliser autre chose que Microsoft Office“, dit-il. “La bataille sera gagnée au mérite”.

Traduction de l'article paru sur ZDNET.

Si vous trouvez certaines incohérences et/ou approximations dans la traduction faites le savoir

Bonne conception architecturale en couches et Bzr 1.1

Bernard Opic — Thu, 10 Jan 2008 13:26:09 +0100

Traduction française de l’article “Good architectural layering, and Bzr 1.1“.
Auteur : Mark Shuttleworth - Traducteur : Bernard Opic

—

J’ai complètement oublié de parler de la version 1.0 de Bzr l’année dernière, mais c’était une excellente mouture et au dire de tous, très bien reçue. Félicitations à la communauté Bazaar pour leur dynamisme ! Je crois que la version 1.1 est maintenant stabilisée, et c’est génial de voir qu’ils vont continuer à sortir régulièrement de nouvelles versions.

J’ai récemment observé une augmentation du nombre de contributeurs à Bazaar, ce qui a généré de nombreuses branches, petites mais utiles, proposant des correctifs à divers bogues complexes, des systèmes d’exploitation et des intégrations à d’autres outils. Un des projets les plus intéressants qui suscite beaucoup d’attention est BzrEclipse, intégrant Bzr de manière naturelle dans l’environnement de développement logiciel Eclipse.

Je pense que les projets open source évoluent à partir d’une phase initiale pendant laquelle ils s’accordent mieux avec un petit groupe soudé de contributeurs qui pose les bases, pour arriver à un point où l’outil ou l’application est utilisable par une plus large audience. Ensuite, ils doivent passer d’un état “bien contrôlé” à une situation ouverte aux contributions de personnes qui souhaitent juste corriger un petit bogue ou ajouter un petite fonctionnalité. C’est une transition assez difficile, car les compétences sociales requisent pour faire avancer le projet sont assez différentes dans les deux cas. Il s’agit non seulement d’être doué pour la communication, mais il faut aussi avoir de bons outils pour gérer la base de code qui reçoit un flot des nouvelles petites contributions provenant de nouveaux contributeurs n’ayant pas fait leurs preuves.

Il semble que l’une des “bonnes pratiques” clé qui ait émergée est l’idée des architectures à greffons, qui permettent à de nouveaux développeurs d’apporter une extension, un greffon ou un complément au code de base sans avoir à apprendre trop de choses sur le fonctionnement interne du projet, ou avoir à participer à de trop nombreux processus lourds. J’aimerais généraliser cela et dire qu’une bonne conception, avec des couches clairement définies et pragmatiques, permet à de nouveaux contributeurs de faire rapidement des contributions utiles au code de base, car les couches offrent des abstractions utiles en amont.

La décision de prendre en charge les compléments mutli plate-forme a vraiment été bénéfique pour Firefox. Je suis ravi d’entendre qu’OpenOffice va dans la même direction.

Bazaar est très bien architecturé. Il dispose non seulement d’un système de greffon bien conçu, mais il a aussi une architecture en couches très utile et pragmatique qui réserve les aspects intrinsèques complexes à ceux qui ont réellement besoin de les connaître. J’ai observé comment différentes équipes de contributeurs, ou des individus, ont introduits des formats on-disk complètement nouveaux avec des nouvelles caractéristiques de performance, de manière complètement orthogonale au reste du code. Donc si vous êtes intéressé par la performance de status et de diff, vous pouvez travailler sur l’implémentation d’un arbre d’états sans avoir à vous soucier du stockage de version à long terme ou des comparaisons d’historique de branche.

L’architecture en couches peut aussi poser des problèmes, lorsque les couches sont définies trop tôt et qu’elles ne reflètent pas la réalité pragmatique du code. Par exemple, on peut citer “l’échange de points de vues” entre les gens de chez ZFS et la communauté travaillant sur le système de fichiers de Linux, qui ont des opinions très différentes sur l’importance et les bénéfices de l’architecture en couches.

Quoi qu’il en soit, bravo aux gars de Bazaar pour l’imminente version 1.1 et pour l’adoption d’une architecture qui facilite l’implication des contributeurs.