Suite à la lecture de l'article parut sur LePoint, je vous fait part de mes commentaires, qui n'engagent que moi. Je ne parle au nom de personne et ne représente que ma modeste personne.
On commence par le verbe régner qui a une mauvaise connotation de nos jours. Son emploi dans le titre de cet article donne déjà le ton sur ce que pense son auteur. Et que dire de l'utilisation des guillemets encadrant le mot "libre" qui n'a pour seul but que de ne pas reconnaitre la légitimité de cette catégorie de logiciel ?
Les responsables de ces écrits nous apprennent qu'une intense bataille de lobbying a eu lieux et qu'elle a été remportée par les logiciels libres. Par la même ils évitent de nous parler des armes utilisées de part et d'autre lors de cet affrontement pacifique (je tiens à rappeler qu'aucun animal a été torturé lors de ces faits de guerre 
). On pourrait cependant s'interroger sur le poids qu'a eu Microsoft sur nos dirigeants politiques, mais passons.
On apprend également dans cet article que le personnel informatique de l'assemblé nationale a été contraint de procéder à l'implantation des logiciels libres sur les postes. Je ne sais pas vous, mais j'ai eu l'image de gardes armés tenant en joue les pauvres techniciens afin de leur faire faire leur travail (ce pour quoi ils sont payés). De plus ils ont du "reconfigurer", ce qui laisse entendre qu'ils ont du refaire un travail déjà fait, ce qui sous entend un gros gâchis. Ne pensez vous pas que mettre à jour un poste depuis Microsoft XP vers Microsoft Vista implique forcément aussi une "reconfiguration" ?
On nous parle aussi d'un contrat en 2006 avec Bercy pour un montant de 39 millions d'euros pour la maintenance du nouvel équipement. Ce contrat concerne la DGI (les impôts), la Comptabilité public, les Douanes et la Direction du Personnel et de la Modernisation de l'Administration (DPMA). Ce marché comprenait il les postes de l'assemblé ? L'auteur le laisse supposer, mais je n'ai rien trouvé qui le confirme.
A ce moment là de l'article on est bien forcé de reconnaitre que le journaliste ne fait pas preuve d'objectivité et qu'il n'apporte pas d'informations.
Par la suite on tombe dans le bas fond du journalisme. Toujours dans l'information rigoureuse et neutre, on nous apprends que cette affaire profiterai à un milliardaire, dont l'argent part dans des paradis fiscaux et qui exploiterai des informaticiens indiens. Sachant que Canonical ne touche pas d'argent sur ce contrat, je vous laisse réfléchir à la pertinence et à la mauvaise foi de ces sous entendus.
Et pour conclure l'article par une information de poids qui vient résumer à elle seule l'ensemble de l'article, on nous apprend que le parlement Allemand fait marche arrière alors qu'ils étaient passés sous logiciels libres (qui ont perdus leurs guillemets du coup). Pour ceux qui suivent l'information, le parlement Italien passe sous logiciels libres... Mais ça, ça aurait mal conclue l'article je pense.
- Ajout à 10:31 : je n'ai rien trouvé sur la soit disant marche arrière de l'assemblé allemande. Quelqu'un a une information sur ce sujet ?
